СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Наша компания занимается сопровождением инвестиционных проектов частных клиентов и компаний на территории Российской Федерации, стран СНГ и иностранных государств. Отличные знания Российского законодательства и требований иностранных инвесторов позволяют успешно выполнять интересные и выгодные проекты.
СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Наша компания занимается сопровождением инвестиционных проектов частных клиентов и компаний на территории Российской Федерации, стран СНГ и иностранных государств. Отличные знания Российского законодательства и требований иностранных инвесторов позволяют успешно выполнять интересные и выгодные проекты.
Услуги для иностранных инвесторов при выходе
на Российский рынок:
на Российский рынок:
- Юридическое сопровождение при открытии представительств
- Регистрация компаний и открытие бизнеса на территории РФ (greenfield investment)
- Организация и сопровождение деятельности совместных предприятий
- Создание государственно-частного партнерства
- Сопровождение сделок по объединению компании (M&A)
- Определение привлекательного субъекта страны для инвестирования
- Подготовка проекта, бизнес-плана и бизнес-модели
- Выявление административных рисков
- Организация сотрудничества с госорганами исходя из специфики бизнеса
- Оспаривание актов налоговых проверок
- Защита интересов компании при проведении налоговых проверок
- Представление интересов компании в суде
- Представление интересов компании в суде
Услуги для иностранных инвесторов при выходе на Российский рынок:
- Юридическое сопровождение при открытии представительств
- Регистрация компаний и открытие бизнеса на территории РФ (greenfield investment)
- Организация и сопровождение деятельности совместных предприятий
- Создание государственно-частного партнерства
- Сопровождение сделок по объединению компании (M&A)
- Определение привлекательного субъекта страны для инвестирования
- Подготовка проекта, бизнес-плана и бизнес-модели
- Выявление административных рисков
- Организация сотрудничества с госорганами исходя из специфики бизнеса
- Оспаривание актов налоговых проверок
- Защита интересов компании при проведении налоговых проверок
- Представление интересов компании в суде
- Представление интересов компании в суде
Инвестиции в заграничный бизнес или недвижимость
для Российских клиентов:
для Российских клиентов:
- 1Выбор региона инвестирования
- 2Анализ рисков и возможностей, требований и ограничений
- 3Выработка стратегии ведения бизнеса
- 4Определение механизма ведения совместного бизнеса с РФ
- 5Приобретение недвижимости и других активов за границей
- 6Выявление налоговых рисков и способов проведения внешнеторговых операций
- 7Исключение возможности применения двойного налогообложения
- 8Консультирование по налогу на прибыль и НДС
- 9Маркетинговое и бизнес-сопровождение совместных предприятий
Инвестиции в заграничный бизнес или недвижимость для Российских клиентов:
- 1Выбор региона инвестирования
- 2Анализ рисков и возможностей, требований и ограничений
- 3Выработка стратегии ведения бизнеса
- 4Определение механизма ведения совместного бизнеса с РФ
- 5Приобретение недвижимости и других активов за границей
- 6Выявление налоговых рисков и способов проведения внешнеторговых операций
- 7Исключение возможности применения двойного налогообложения
- 8Консультирование по налогу на прибыль и НДС
- 9Маркетинговое и бизнес-сопровождение совместных предприятий
ВСЕ УСЛУГИ
ПРИМЕРЫ УСПЕШНО
РЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТОВ
РЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТОВ
ООО «Энергоресурс»
Успешное представление интересов ООО «Энергоресурс» в споре о взыскании денежных средств. ФСИН России обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 65 млн. рублей в качестве неустойки за задержку поставки сахара по госконтракту на сумму 400 млн. рублей. Задержка действительна была – ответчик ее признавал, но был категорически против способа расчета неустойки. Юристам «Никита Кузнецов и Партнеры» удалось убедить судей, что правильный расчет неустойки составляет всего 11 млн. рублей и является меньше 5% от цены контракта, при котором происходит полное списание начисленных неустоек. Кассационная инстанция Арбитражного суда оставила решение в пользу ООО «Энергоресурс».
ООО «Багира»
В результате внутреколлективного конфликта один из менеджеров компании тайно похитил товар и скрылся, надеясь что либо не заметят хищения, либо не смогут доказать его причастность к содеянному. При внутреннем расследовании адвокатами были собраны доказательства вины, после чего подготовлено и направлено заявление о возбуждении уголовного дела. После принятия заявления осуществлялась параллельная работа по поиску виновного лица.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
ООО «Беркут»
Спор возник из-за гибели урожая пшеницы вследствие засухи. Урожай пшеницы был застрахован в СК «СОГАЗ-Агро». В рамках досудебного урегулирования, изначально предлагалась к выплате сумма в размере 800 тыс. рублей, на которую мы согласились, но перед самым подписанием соглашения о выплате страховая компания изменила свое решение и отказала. Истцы – ООО «Беркут» были вынуждены обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании полной суммы страхового возмещения – 3,5 млн. рублей. Позиция ответчика основывалась на проведенной агротехнической экспертизе, которая говорила о не страховом случае и о вине истцов в гибели урожая. Нам удалось избежать назначения судебной агротехнической экспертизы и документально доказать наличие страхового случая. Суд постановил положительное решение в пользу истца.
ПРИМЕРЫ УСПЕШНО РЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТОВ
ООО «Энергоресурс»
Успешное представление интересов ООО «Энергоресурс» в споре о взыскании денежных средств. ФСИН России обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 65 млн. рублей в качестве неустойки за задержку поставки сахара по госконтракту на сумму 400 млн. рублей. Задержка действительна была – ответчик ее признавал, но был категорически против способа расчета неустойки. Юристам «Никита Кузнецов и Партнеры» удалось убедить судей, что правильный расчет неустойки составляет всего 11 млн. рублей и является меньше 5% от цены контракта, при котором происходит полное списание начисленных неустоек. Кассационная инстанция Арбитражного суда оставила решение в пользу ООО «Энергоресурс».
ООО «Багира»
В результате внутреколлективного конфликта один из менеджеров компании тайно похитил товар и скрылся, надеясь что либо не заметят хищения, либо не смогут доказать его причастность к содеянному. При внутреннем расследовании адвокатами были собраны доказательства вины, после чего подготовлено и направлено заявление о возбуждении уголовного дела. После принятия заявления осуществлялась параллельная работа по поиску виновного лица.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
ООО «Беркут»
Спор возник из-за гибели урожая пшеницы вследствие засухи. Урожай пшеницы был застрахован в СК «СОГАЗ-Агро». В рамках досудебного урегулирования, изначально предлагалась к выплате сумма в размере 800 тыс. рублей, на которую мы согласились, но перед самым подписанием соглашения о выплате страховая компания изменила свое решение и отказала. Истцы – ООО «Беркут» были вынуждены обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании полной суммы страхового возмещения – 3,5 млн. рублей. Позиция ответчика основывалась на проведенной агротехнической экспертизе, которая говорила о не страховом случае и о вине истцов в гибели урожая. Нам удалось избежать назначения судебной агротехнической экспертизы и документально доказать наличие страхового случая. Суд постановил положительное решение в пользу истца.
ООО «Сегмент офис»
Исполнитель ООО «Сегмент офис» в рамках исполнения гос. контракта оказал услуги по поставке песка Заказчику. Все документы, подтверждающие поставку и качество были предоставлены и подписаны с двух сторон. Спустя 4 месяца, в компанию поступает уведомление из ФАС с требованием явиться на комиссию для рассмотрения вопроса о включении ООО «Сегмент офис» в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик написал заявление о том, что песок некачественный и оплату за него производить не будет. Юристы доказали, что поставленный товар надлежащего качества – экспертизу заказчик не производил, каких-либо доказательств не представил.
Комиссией было вынесено решение в пользу компании. В настоящее время готовится исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с госзаказчика за поставленный товар.
Комиссией было вынесено решение в пользу компании. В настоящее время готовится исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с госзаказчика за поставленный товар.
ООО «Континент-Строй-Тракт»
Истец ООО «Континент-Строй-Тракт» обратилось в Арбитражный суд с требованием к ООО «СГК-Автострада» о взыскании 155 млн. рублей в качестве оплаты за предоставленную строительную технику при проведении работ на объектах Московского метрополитена. В связи с тем, что юридическое сопровождение деятельности компании при исполнении данного контракта осуществлял адвокат Кузнецов Н.В. все акты выполненных работ подписывались своевременно, надлежащим образом и без замечаний. Так как стоимость контракты была достаточно велика, мы заранее предвидели возможные негативные последствия в виде обращения в суд. Арбитражный суд вынес положительное решение в пользу истца.
ООО «СК Люксинжиниринг»
В процессе исполнения договора субподряда перед ООО «СК Люксинжиниринг» возникла задолженность, за взысканием которой мы обратились в Арбитражный суд. Подрядчик не хотел выплачивать окончательный расчет по договору – строительство вентиляционных коммуникаций в школе, ссылаясь на недоделанную работу и появившиеся недостатки. Нам удалось доказать и убедить суд, что работы со стороны истца полностью выполнены и сданы. В качестве основного довода послужили подписанные акты выполненных работ и акт ввода в эксплуатацию самой школы. Суд постановил взыскать в пользу истца денежные средства и расходы на юридические услуги в полном объеме. Апелляционная инстанция решение оставила в силе.