ЭКСПЕРТИЗА И СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЛ В СУДЕ
В 70 % выигранное дело в суде зависит от результата проведения экспертизы!
За более чем 10-ти летний опыт судебного представительства мы пришли к выводу, что руководителям компаний, штатным юристам и внешним адвокатам тяжело, трудно и часто невозможно понять «экспертный язык» и самих экспертов в целом, что приводит к неправильному видению каждой стороной итоговых результатов экспертизы.

ЭКСПЕРТИЗА И СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЛ В СУДЕ
В 70 % случаев выигранное дело в суде зависит от результата проведения экспертизы!
За более чем 10-ти летний опыт судебного представительства мы пришли к выводу, что руководителям компаний, штатным юристам и внешним адвокатам тяжело, трудно и часто невозможно понять «экспертный язык» и самих экспертов в целом, что приводит к неправильному видению каждой стороной итоговых результатов экспертизы.

ПРИЧИНЫ ПРОИГРАННЫХ ДЕЛ
Неправильная подготовка к выбору вида экспертизы
Неправильно выбранная тактика проведения экспертизы
Некорректно поставленные и/или неправильные вопросы эксперту
Полное отсутствие взаимодействия с экспертной организацией или экспертом при проведении экспертизы
Игнорирование «института» рецензий – при оспаривании или назначении повторных или дополнительных экспертиз
Неправильный метод выбора экспертного учреждения или эксперта для утверждения его судом и назначения в него/к нему проведения экспертизы
Отсутствие поддержки экспертизы со стороны юриста или адвоката в суде – все «сваливается» на эксперта, проводившего экспертизу, который становится виновным в результате проигранного дела
При назначении экспертизы не продумываются способы ее оспаривания при отрицательных выводах для стороны.
Причины проигранных дел:
Команда юридической фирмы «Никита Кузнецов и Партнеры» знает ВСЕ тонкости организации и проведения до судебных и судебных экспертиз и правового сопровождения их в судебных процессах, что позволяет комплексно решать проблемы клиентов и добиваться максимально положительных итоговых результатов.
Команда юридической фирмы «Никита Кузнецов и Партнеры» знает ВСЕ тонкости Команда организации и проведения досудебных и судебных экспертиз и правового сопровождения их в судебных процессах, что позволяет комплексно решать проблемы клиентов и добиваться максимально положительных итоговых результатов.
ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ
Почерковедческая экспертиза
Судебно-медицинская экспертиза
Строительно-техническая экспертиза
Оценка имущества и бизнеса целиком
Товароведческая экспертиза
Лингвистическая экспертиза
Экспертиза давности документов
Пожарно-техническая экспертиза
Бухгалтерско-экономическая экспертиза
Автотехническая экспертиза
ПРИМЕРЫ УСПЕШНО
РЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТОВ
ООО «Энергоресурс»
Успешное представление интересов ООО «Энергоресурс» в споре о взыскании денежных средств. ФСИН России обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 65 млн. рублей в качестве неустойки за задержку поставки сахара по госконтракту на сумму 400 млн. рублей. Задержка действительна была – ответчик ее признавал, но был категорически против способа расчета неустойки. Юристам «Никита Кузнецов и Партнеры» удалось убедить судей, что правильный расчет неустойки составляет всего 11 млн. рублей и является меньше 5% от цены контракта, при котором происходит полное списание начисленных неустоек. Кассационная инстанция Арбитражного суда оставила решение в пользу ООО «Энергоресурс».
ООО «Багира»
В результате внутреколлективного конфликта один из менеджеров компании тайно похитил товар и скрылся, надеясь что либо не заметят хищения, либо не смогут доказать его причастность к содеянному. При внутреннем расследовании адвокатами были собраны доказательства вины, после чего подготовлено и направлено заявление о возбуждении уголовного дела. После принятия заявления осуществлялась параллельная работа по поиску виновного лица.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
ООО «Беркут»
Спор возник из-за гибели урожая пшеницы вследствие засухи. Урожай пшеницы был застрахован в СК «СОГАЗ-Агро». В рамках досудебного урегулирования, изначально предлагалась к выплате сумма в размере 800 тыс. рублей, на которую мы согласились, но перед самым подписанием соглашения о выплате страховая компания изменила свое решение и отказала. Истцы – ООО «Беркут» были вынуждены обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании полной суммы страхового возмещения – 3,5 млн. рублей. Позиция ответчика основывалась на проведенной агротехнической экспертизе, которая говорила о не страховом случае и о вине истцов в гибели урожая. Нам удалось избежать назначения судебной агротехнической экспертизы и документально доказать наличие страхового случая. Суд постановил положительное решение в пользу истца.
ПРИМЕРЫ УСПЕШНО РЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТОВ
ООО «Энергоресурс»
Успешное представление интересов ООО «Энергоресурс» в споре о взыскании денежных средств. ФСИН России обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 65 млн. рублей в качестве неустойки за задержку поставки сахара по госконтракту на сумму 400 млн. рублей. Задержка действительна была – ответчик ее признавал, но был категорически против способа расчета неустойки. Юристам «Никита Кузнецов и Партнеры» удалось убедить судей, что правильный расчет неустойки составляет всего 11 млн. рублей и является меньше 5% от цены контракта, при котором происходит полное списание начисленных неустоек. Кассационная инстанция Арбитражного суда оставила решение в пользу ООО «Энергоресурс».
ООО «Багира»
В результате внутреколлективного конфликта один из менеджеров компании тайно похитил товар и скрылся, надеясь что либо не заметят хищения, либо не смогут доказать его причастность к содеянному. При внутреннем расследовании адвокатами были собраны доказательства вины, после чего подготовлено и направлено заявление о возбуждении уголовного дела. После принятия заявления осуществлялась параллельная работа по поиску виновного лица.
Проблема была благополучно разрешена, виновное лицо – менеджер по продажам найден и привлечен к ответственности, а все похищенное имущество в целости и сохранности было возвращено компании.
ООО «Беркут»
Спор возник из-за гибели урожая пшеницы вследствие засухи. Урожай пшеницы был застрахован в СК «СОГАЗ-Агро». В рамках досудебного урегулирования, изначально предлагалась к выплате сумма в размере 800 тыс. рублей, на которую мы согласились, но перед самым подписанием соглашения о выплате страховая компания изменила свое решение и отказала. Истцы – ООО «Беркут» были вынуждены обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании полной суммы страхового возмещения – 3,5 млн. рублей. Позиция ответчика основывалась на проведенной агротехнической экспертизе, которая говорила о не страховом случае и о вине истцов в гибели урожая. Нам удалось избежать назначения судебной агротехнической экспертизы и документально доказать наличие страхового случая. Суд постановил положительное решение в пользу истца.
БОЛЬШЕ ПРОЕКТОВ
ООО «Сегмент офис»
Исполнитель ООО «Сегмент офис» в рамках исполнения гос. контракта оказал услуги по поставке песка Заказчику. Все документы, подтверждающие поставку и качество были предоставлены и подписаны с двух сторон. Спустя 4 месяца, в компанию поступает уведомление из ФАС с требованием явиться на комиссию для рассмотрения вопроса о включении ООО «Сегмент офис» в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик написал заявление о том, что песок некачественный и оплату за него производить не будет. Юристы доказали, что поставленный товар надлежащего качества – экспертизу заказчик не производил, каких-либо доказательств не представил.
Комиссией было вынесено решение в пользу компании. В настоящее время готовится исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с госзаказчика за поставленный товар.
ООО «Континент-Строй-Тракт»
Истец ООО «Континент-Строй-Тракт» обратилось в Арбитражный суд с требованием к ООО «СГК-Автострада» о взыскании 155 млн. рублей в качестве оплаты за предоставленную строительную технику при проведении работ на объектах Московского метрополитена. В связи с тем, что юридическое сопровождение деятельности компании при исполнении данного контракта осуществлял адвокат Кузнецов Н.В. все акты выполненных работ подписывались своевременно, надлежащим образом и без замечаний. Так как стоимость контракты была достаточно велика, мы заранее предвидели возможные негативные последствия в виде обращения в суд. Арбитражный суд вынес положительное решение в пользу истца.
ООО «СК Люксинжиниринг»
В процессе исполнения договора субподряда перед ООО «СК Люксинжиниринг» возникла задолженность, за взысканием которой мы обратились в Арбитражный суд. Подрядчик не хотел выплачивать окончательный расчет по договору – строительство вентиляционных коммуникаций в школе, ссылаясь на недоделанную работу и появившиеся недостатки. Нам удалось доказать и убедить суд, что работы со стороны истца полностью выполнены и сданы. В качестве основного довода послужили подписанные акты выполненных работ и акт ввода в эксплуатацию самой школы. Суд постановил взыскать в пользу истца денежные средства и расходы на юридические услуги в полном объеме. Апелляционная инстанция решение оставила в силе.